Dès le début de sa première présidence, Trump considérait la destruction du régime iranien comme une étape cruciale vers l’hégémonie mondiale américaine. C’est pourquoi, en 2018, il s’est retiré de l’accord sur le nucléaire iranien, ouvrant la voie à une guerre qui aurait éclaté sans la crise sanitaire mondiale. Cette dernière a plongé le monde dans le chaos économique et a reporté la guerre dont Trump avait menacé l’Iran. Avant même de quitter la Maison-Blanche, Trump a commis l’acte le plus extrême qu’un président en fin de mandat puisse commettre : l’assassinat de Qassem Soleimani, commandant des Gardiens de la révolution iraniens, en janvier 2020. L’hostilité de Trump envers l’Iran ne découle pas d’une haine du régime en place, car il n’est pas opposé au dialogue avec des régimes  réactionnaires de la région. Son animosité envers l’Iran s’inscrit plutôt dans la stratégie américaine de domination mondiale.

Le retour de Trump à la Maison-Blanche a ravivé l’obsession de détruire le régime iranien, une manœuvre stratégique majeure visant à permettre aux États-Unis de contrôler les chaînes d’approvisionnement mondiales en matières premières. Après avoir expulsé la Chine du canal de Panama, soumis le régime vénézuélien et renforcé son influence au Groenland, une guerre contre l’Iran constituerait l’étape finale vers le contrôle total de la plupart des chaînes d’approvisionnement. Cette guerre directe contre l’Iran est en réalité une guerre indirecte  contre la Chine. Par conséquent, les États-Unis adoptent une stratégie de contrôle de toutes les chaînes d’approvisionnement et zones de transit des matières premières, ce qui leur permettra d’asphyxier la Chine en cas de guerre ou d’imposer leur agenda en temps de paix.

L’Iran résiste et perturbe les plans de Trump.

La guerre contre l’Iran n’est pas terminée. La riposte iranienne a perturbé les plans de Trump, qui misait sur le fait de contraindre le régime iranien à la table des négociations après l’assassinat de Khamenei et de plusieurs autres dirigeants, l’obligeant ainsi à se soumettre aux diktats américains, à l’instar de ses voisins du Moyen-Orient. Cependant, la situation s’est complexifiée. Malgré la supériorité militaire américaine et israélienne, l’Iran répond à chaque frappe aérienne par une campagne de missiles ciblant les bases américaines et israéliennes. Bien que les États-Unis aient déclaré la guerre et entraîné Israël dans le conflit, les déclarations de Netanyahu et de Trump suggèrent que les deux camps poursuivent des objectifs divergents. Israël parle de détruire l’Iran, tandis que Trump se concentre sur la soumission du régime. Cette position se heurte à l’intransigeance iranienne et à une extension du conflit à tous les pays abritant des bases militaires américaines, ainsi qu’à la destruction de nombreuses installations militaires américaines dans la région. La guerre n’aurait pas dégénéré si les régimes arabes n’avaient pas donné leur feu vert pour utiliser leur espace aérien afin de bombarder l’Iran, une décision qui les a de facto rendus parties prenantes au conflit.

Israël a approuvé un budget de guerre supplémentaire et les États-Unis déploient une nouvelle flotte. Même si Trump affirme que toutes les capacités de défense de l’Iran sont hors d’usage, il s’agit d’une déclaration destinée à la consommation intérieure, car chacun constate que l’Iran continue de résister avec une puissance de feu considérable. Si la guerre est terminée, comment justifier le déploiement d’une nouvelle flotte et l’octroi d’un budget supplémentaire à Israël ? Les choses ne se sont pas déroulées comme prévu. L’opération éclair sur laquelle Trump a misé, à l’instar de ce qui s’est passé au Venezuela, a dégénéré en une guerre ouverte qu’il n’avait pas anticipée. Si l’Iran est vaincu, pourquoi a-t-il appelé les alliés des États-Unis à intervenir pour rouvrir le détroit d’Ormuz ? Ironie du sort, Trump a même invité la Chine à contribuer à cette réouverture. La semaine dernière, Trump a déployé plus de 5 000 soldats sur des bases américaines au Moyen-Orient, et le secrétaire américain à la Défense menace d’une guerre « impitoyable » pour rouvrir le détroit d’Ormuz. Ces signes indiquent que les États-Unis sont en guerre, et non en mission comme l’avait initialement déclaré le président américain le 28 février. Cette guerre commence à ressembler à la bataille des Dardanelles de mars 1915, comme le souligne un rapport de l’Institut australien de politique stratégique (ASPI). Les forces britanniques, françaises et australiennes s’y étaient affrontées pour s’emparer du détroit, alors sous domination ottomane, afin de financer leur allié russe contre l’Allemagne. Ce conflit s’était soldé par la mort de plus de quatre millions de soldats. Cependant le détroit était resté sous le contrôle ottoman.

Israël nourrit d’autres ambitions !

Le régime expansionniste israélien a profité de cette guerre pour lancer une invasion du Sud-Liban, prétextant une violation présumée du cessez-le-feu par le Hezbollah – une affirmation identique à celles qu’il a déjà invoquées. Les observateurs de la situation au Liban ont recensé 1 800 violations du cessez-le-feu par Israël depuis son entrée en vigueur en avril 2024. Le projet expansionniste israélien est une réalité pour les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie, et s’étend désormais au Sud-Liban, où Israël tente de déplacer les populations vers le Nord. Nul ne peut affirmer avec certitude que l’invasion israélienne du Liban faisait partie des plans de Trump, mais Israël nourrit ses propres ambitions dans la région et a exploité cette situation pour imposer son agenda.

Trump s’est montré prudent dans ses déclarations concernant cette opération au Liban à ses débuts, jusqu’à sa rencontre avec Netanyahu le 10 février, au cours de laquelle Israël a demandé aux États-Unis de maintenir le contrôle des positions qu’il occupait au Liban.

S’agit-il de la dernière guerre du second mandat de Trump ? Alors que les États-Unis poursuivent leur guerre contre l’Iran, un autre pays risque de se retrouver pris entre deux feux : Cuba, suffoquant sous l’embargo américain. Presque tous les services gouvernementaux sont paralysés faute d’électricité. Les citoyens sont contraints d’utiliser du bois de chauffage pour cuisiner, les hôpitaux sont privés d’électricité et les médicaments font cruellement défaut. Après la destitution de Maduro et la soumission du Venezuela, 11 millions de Cubains sont sans ressources. Les États-Unis interdisent la vente de pétrole et de gaz et menacent de sanctions sévères quiconque viole l’embargo. Même la Russie et la Chine n’osent pas briser le blocus américain de l’île. Trump, qui avait promis de mettre fin à la guerre en Ukraine en 24 heures, entraîne désormais le monde dans d’autres conflits. Les États-Unis sont impliqués, directement ou indirectement, dans tous les conflits qui font rage actuellement à travers le monde. Une guerre n’est pas une simple querelle de rue qui peut se terminer en 24 heures. Si les États-Unis voulaient vraiment mettre fin aux guerres, il serait logique de ne pas les déclencher, surtout une guerre comme celle qui plane sur le peuple cubain.

Y a-t-il encore de l’espoir ?

L’impérialisme n’a jamais eu pour vocation de libérer les peuples, mais de les asservir et de piller leurs ressources. Il s’agit d’une nouvelle guerre impérialiste, une guerre de pillage, et ce ne sera pas la dernière tant que la logique impérialiste dominera le monde. Les peuples de la région ont le droit de vivre en paix ; aucun Iranien ne rêve de posséder la bombe nucléaire, aucun Saoudien n’aspire aux armes de destruction massive, et aucun travailleur américain ne souhaite détruire un pays ou construire un porte-avions. Tous les peuples du monde aspirent à la prospérité. Et pour vivre en paix, nous n’avons d’autre choix que de renverser le système impérialiste. La classe ouvrière demeure la seule qui n’ait aucun intérêt dans ces guerres capitalistes, et le sort du monde dépend de la prise de conscience, par les travailleurs du monde entier, de leurs intérêts de classe. Pour que cette prise de conscience se réalise, les militants révolutionnaires internationaux doivent s’unir et œuvrer à l’unification de la classe ouvrière afin de faire face au danger de l’impérialisme et de ses guerres présentes et futures. Les nombreuses actions menées ces derniers mois par les dockers et les cheminots en Italie, en Grèce, au Maroc et en France contre les livraisons d’armes à Israël, ainsi que la lutte des travailleurs et des masses populaires à Minneapolis contre les milices racistes de Trump, font naître une lueur d’espoir quant à la possibilité d’un nouveau monde.

Rachid Benhakim